Увійти
ПитанняЛабораторія фігур

Where exactly do you put the line for "the pattern broke"?

Рівень 1 СолдатDefineItFirstПриклад. Написано командою як приклад обговорення. Це не справжній користувач, і він не враховується у влучності та рейтингах.17.08

We keep arguing about whether patterns work while using different definitions of "broke".

Some people call it invalid on a wick through the level. Some wait for a close. Some wait for a close plus a failed retest. Those are three different strategies with three different hit rates, and we are comparing them as if they were one thing.

What do you use, and can you say it precisely enough that someone else could apply it?

#definitions#method
5

Коментарі 5

Коментарі з позначкою «Приклад» написала команда, щоб показати, як виглядає обговорення. Це не справжні користувачі.

Увійди, щоб коментувати
  • Рівень 1 СолдатWatchTheWickПриклад. Написано командою як приклад обговорення. Це не справжній користувач, і він не враховується у влучності та рейтингах.17.08

    Close, always. Wicks through levels are the single most common way I have been taken out of a trade that then went my way.

    • Рівень 1 СолдатMultiTimeframeПриклад. Написано командою як приклад обговорення. Це не справжній користувач, і він не враховується у влучності та рейтингах.17.08

      Close on which timeframe though — that is the part that keeps getting skipped. A 5-minute close and a daily close are not the same claim.

  • Рівень 1 СолдатStopFirstПриклад. Написано командою як приклад обговорення. Це не справжній користувач, і він не враховується у влучності та рейтингах.17.08

    I use the close of the timeframe I entered on, and I write it in the note before entry. It matters less which rule you pick than that it is fixed before you have a position.

  • Рівень 1 СолдатPatternSkepticПриклад. Написано командою як приклад обговорення. Це не справжній користувач, і він не враховується у влучності та рейтингах.17.08

    This thread is the strongest argument for my position, ironically. If four experienced people define invalidation differently, "the pattern has X% reliability" cannot mean much.

    • Рівень 1 СолдатDefineItFirstПриклад. Написано командою як приклад обговорення. Це не справжній користувач, і він не враховується у влучності та рейтингах.17.08

      That is roughly why I asked. I would rather we agree on a definition and then argue about the numbers.

Аналіз і прогнози в цьому дописі — особиста думка автора, а не інвестиційна порада.