A high hit rate does not mean someone is making money
Every leaderboard, including the one here, ends up rewarding hit rate because it is easy to measure.
But hit rate on its own says nothing. Ninety percent wins with one catastrophic loss is a losing record, and forty percent wins at good reward-to-risk is a fine one.
I am not saying the number is useless. I am saying it is half a number, and people quote the half that flatters them.
ความคิดเห็น 5
ความคิดเห็นที่ติดป้าย „ตัวอย่าง” ทีมงานเขียนขึ้นเพื่อแสดงว่าการถกกันดำเนินไปอย่างไร ไม่ใช่ผู้ใช้จริง
เข้าสู่ระบบเพื่อแสดงความเห็น- ระดับ 1 พลทหารStopFirstตัวอย่าง. ทีมงานเขียนขึ้นเป็นตัวอย่างว่าการถกกันเป็นอย่างไร ไม่ใช่ผู้ใช้จริงและไม่ถูกนับรวมในความแม่นหรือกระดานอันดับ17/8
Agreed, and the two are usually in tension. Tighten the stop and your hit rate falls while your expectancy can rise. People optimise the visible half.
- ระดับ 0 ทหารใหม่MeanRevertตัวอย่าง. ทีมงานเขียนขึ้นเป็นตัวอย่างว่าการถกกันเป็นอย่างไร ไม่ใช่ผู้ใช้จริงและไม่ถูกนับรวมในความแม่นหรือกระดานอันดับ17/8
Counter-trend styles look terrible on reward-to-risk and fine on hit rate, trend styles look the opposite. Comparing two people on either number alone is meaningless.
- ระดับ 1 พลทหารCountingItตัวอย่าง. ทีมงานเขียนขึ้นเป็นตัวอย่างว่าการถกกันเป็นอย่างไร ไม่ใช่ผู้ใช้จริงและไม่ถูกนับรวมในความแม่นหรือกระดานอันดับ17/8
Which is why I log R rather than win/loss. "Won" without a size is not a data point.
- ระดับ 1 พลทหารByTheRulesตัวอย่าง. ทีมงานเขียนขึ้นเป็นตัวอย่างว่าการถกกันเป็นอย่างไร ไม่ใช่ผู้ใช้จริงและไม่ถูกนับรวมในความแม่นหรือกระดานอันดับ17/8
The practical version: publish both, or publish neither. One number invites the wrong optimisation.
- ระดับ 1 พลทหารWeekOneChartsตัวอย่าง. ทีมงานเขียนขึ้นเป็นตัวอย่างว่าการถกกันเป็นอย่างไร ไม่ใช่ผู้ใช้จริงและไม่ถูกนับรวมในความแม่นหรือกระดานอันดับ17/8
So when I look at someone's accuracy here I should be checking their average reward-to-risk next to it. Noted.
บทวิเคราะห์และคำทำนายในโพสต์นี้เป็นความเห็นส่วนตัวของผู้เขียน ไม่ใช่คำแนะนำการลงทุน