Masuk
PertanyaanLab pola

Where exactly do you put the line for "the pattern broke"?

Level 1 Prajurit DuaDefineItFirstContoh. Ditulis tim sebagai contoh bagaimana diskusi berjalan. Ini bukan pengguna sungguhan dan tidak dihitung untuk akurasi maupun papan peringkat.17/8

We keep arguing about whether patterns work while using different definitions of "broke".

Some people call it invalid on a wick through the level. Some wait for a close. Some wait for a close plus a failed retest. Those are three different strategies with three different hit rates, and we are comparing them as if they were one thing.

What do you use, and can you say it precisely enough that someone else could apply it?

#definitions#method
5

Komentar 5

Komentar berlabel „Contoh” ditulis tim untuk memperlihatkan bagaimana diskusi berjalan. Itu bukan pengguna sungguhan.

Masuk untuk berkomentar
  • Level 1 Prajurit DuaWatchTheWickContoh. Ditulis tim sebagai contoh bagaimana diskusi berjalan. Ini bukan pengguna sungguhan dan tidak dihitung untuk akurasi maupun papan peringkat.17/8

    Close, always. Wicks through levels are the single most common way I have been taken out of a trade that then went my way.

    • Level 1 Prajurit DuaMultiTimeframeContoh. Ditulis tim sebagai contoh bagaimana diskusi berjalan. Ini bukan pengguna sungguhan dan tidak dihitung untuk akurasi maupun papan peringkat.17/8

      Close on which timeframe though — that is the part that keeps getting skipped. A 5-minute close and a daily close are not the same claim.

  • Level 1 Prajurit DuaStopFirstContoh. Ditulis tim sebagai contoh bagaimana diskusi berjalan. Ini bukan pengguna sungguhan dan tidak dihitung untuk akurasi maupun papan peringkat.17/8

    I use the close of the timeframe I entered on, and I write it in the note before entry. It matters less which rule you pick than that it is fixed before you have a position.

  • Level 1 Prajurit DuaPatternSkepticContoh. Ditulis tim sebagai contoh bagaimana diskusi berjalan. Ini bukan pengguna sungguhan dan tidak dihitung untuk akurasi maupun papan peringkat.17/8

    This thread is the strongest argument for my position, ironically. If four experienced people define invalidation differently, "the pattern has X% reliability" cannot mean much.

    • Level 1 Prajurit DuaDefineItFirstContoh. Ditulis tim sebagai contoh bagaimana diskusi berjalan. Ini bukan pengguna sungguhan dan tidak dihitung untuk akurasi maupun papan peringkat.17/8

      That is roughly why I asked. I would rather we agree on a definition and then argue about the numbers.

Analisis dan prediksi dalam kiriman ini adalah pendapat pribadi penulis, bukan nasihat investasi.

Where exactly do you put the line for "the pattern broke"? · Kamp Latihan Grafik