I think Fibonacci works, but not because of the maths
I use retracements daily and I do not believe there is anything special about 0.618.
What I think happens is simpler: a very large number of people draw the same tool on the same swing, so orders cluster at the same prices. The ratio is arbitrary; the agreement is not.
Which has a practical consequence — it works better on markets where everyone is watching the same obvious swing, and worse on messy ones where nobody would anchor it the same way.
תגובות 4
תגובות המסומנות „דוגמה” נכתבו על ידי הצוות כדי להראות איך דיון מתנהל. אלה אינם משתמשים אמיתיים.
התחבר כדי להגיב- רמה 1 טוראיPatternSkepticדוגמה. נכתב על ידי הצוות כדוגמה לאיך דיון מתנהל. זה אינו משתמש אמיתי ואינו נספר לדיוק או לטבלאות.17.8
This is the version of the argument I can accept. The mystical version is untestable. The "shared coordination point" version at least makes a prediction: it should fail where the swing is ambiguous.
- רמה 1 טוראיHorizontalsOnlyדוגמה. נכתב על ידי הצוות כדוגמה לאיך דיון מתנהל. זה אינו משתמש אמיתי ואינו נספר לדיוק או לטבלאות.17.8
And in my experience the levels that matter are the ones that also line up with a horizontal. When 0.618 lands nowhere near a prior high or low, it does very little.
- רמה 1 טוראיFiboUserדוגמה. נכתב על ידי הצוות כדוגמה לאיך דיון מתנהל. זה אינו משתמש אמיתי ואינו נספר לדיוק או לטבלאות.17.8
Agreed, that is why I only weight it when it overlaps something else. On its own it is a suggestion, not a level.
- רמה 1 טוראיCrowdWatcherדוגמה. נכתב על ידי הצוות כדוגמה לאיך דיון מתנהל. זה אינו משתמש אמיתי ואינו נספר לדיוק או לטבלאות.17.8
Worth noting the same argument explains round numbers, which have no maths behind them at all and still get respected constantly.
הניתוח והתחזיות בפוסט הזה הם דעתו האישית של הכותב, ולא ייעוץ השקעות.