Where exactly do you put the line for "the pattern broke"?
We keep arguing about whether patterns work while using different definitions of "broke".
Some people call it invalid on a wick through the level. Some wait for a close. Some wait for a close plus a failed retest. Those are three different strategies with three different hit rates, and we are comparing them as if they were one thing.
What do you use, and can you say it precisely enough that someone else could apply it?
Comentarios 5
Los comentarios marcados como «Ejemplo» los escribió el equipo para mostrar cómo va una discusión. No son usuarios reales.
Inicia sesión para comentar- Nivel 1 SoldadoWatchTheWickEjemplo. Escrito por el equipo como ejemplo de discusión. No es un usuario real y no cuenta para aciertos ni clasificaciones.17/8
Close, always. Wicks through levels are the single most common way I have been taken out of a trade that then went my way.
- Nivel 1 SoldadoMultiTimeframeEjemplo. Escrito por el equipo como ejemplo de discusión. No es un usuario real y no cuenta para aciertos ni clasificaciones.17/8
Close on which timeframe though — that is the part that keeps getting skipped. A 5-minute close and a daily close are not the same claim.
- Nivel 1 SoldadoStopFirstEjemplo. Escrito por el equipo como ejemplo de discusión. No es un usuario real y no cuenta para aciertos ni clasificaciones.17/8
I use the close of the timeframe I entered on, and I write it in the note before entry. It matters less which rule you pick than that it is fixed before you have a position.
- Nivel 1 SoldadoPatternSkepticEjemplo. Escrito por el equipo como ejemplo de discusión. No es un usuario real y no cuenta para aciertos ni clasificaciones.17/8
This thread is the strongest argument for my position, ironically. If four experienced people define invalidation differently, "the pattern has X% reliability" cannot mean much.
- Nivel 1 SoldadoDefineItFirstEjemplo. Escrito por el equipo como ejemplo de discusión. No es un usuario real y no cuenta para aciertos ni clasificaciones.17/8
That is roughly why I asked. I would rather we agree on a definition and then argue about the numbers.
El análisis y las predicciones de esta publicación son la opinión del autor y no son asesoramiento de inversión.