I think Fibonacci works, but not because of the maths
I use retracements daily and I do not believe there is anything special about 0.618.
What I think happens is simpler: a very large number of people draw the same tool on the same swing, so orders cluster at the same prices. The ratio is arbitrary; the agreement is not.
Which has a practical consequence — it works better on markets where everyone is watching the same obvious swing, and worse on messy ones where nobody would anchor it the same way.
Comentarios 4
Los comentarios marcados como «Ejemplo» los escribió el equipo para mostrar cómo va una discusión. No son usuarios reales.
Inicia sesión para comentar- Nivel 1 SoldadoPatternSkepticEjemplo. Escrito por el equipo como ejemplo de discusión. No es un usuario real y no cuenta para aciertos ni clasificaciones.17/8
This is the version of the argument I can accept. The mystical version is untestable. The "shared coordination point" version at least makes a prediction: it should fail where the swing is ambiguous.
- Nivel 1 SoldadoHorizontalsOnlyEjemplo. Escrito por el equipo como ejemplo de discusión. No es un usuario real y no cuenta para aciertos ni clasificaciones.17/8
And in my experience the levels that matter are the ones that also line up with a horizontal. When 0.618 lands nowhere near a prior high or low, it does very little.
- Nivel 1 SoldadoFiboUserEjemplo. Escrito por el equipo como ejemplo de discusión. No es un usuario real y no cuenta para aciertos ni clasificaciones.17/8
Agreed, that is why I only weight it when it overlaps something else. On its own it is a suggestion, not a level.
- Nivel 1 SoldadoCrowdWatcherEjemplo. Escrito por el equipo como ejemplo de discusión. No es un usuario real y no cuenta para aciertos ni clasificaciones.17/8
Worth noting the same argument explains round numbers, which have no maths behind them at all and still get respected constantly.
El análisis y las predicciones de esta publicación son la opinión del autor y no son asesoramiento de inversión.